以下內(nèi)容根據(jù)秦海演講摘要編輯：

對于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的未來，一個流行的說法是“未知大于已知”。早在1989年美國加州大學(xué)洛杉磯分校舉行的阿帕網(wǎng)20周年閉門紀(jì)念會上，互聯(lián)網(wǎng)的先驅(qū)者們也曾預(yù)言，人們不可能斷言互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)在完成了變革，或者在未來某個時候會完成變革。我想，互聯(lián)網(wǎng)是現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)社會生活的映射，只有將互聯(lián)網(wǎng)上所頻繁出現(xiàn)的事件與現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)社會生活對應(yīng)起來，才能觀照互聯(lián)網(wǎng)的未來。

畢竟互聯(lián)網(wǎng)是人類的發(fā)明創(chuàng)造，也是人類文明演進(jìn)的組成部分，人類發(fā)展進(jìn)程中所確立的重大制度變革――如產(chǎn)權(quán)制度、貨幣制度、市場設(shè)計以及科學(xué)研究組織等，對互聯(lián)網(wǎng)未來勢必會產(chǎn)生重大影響，因而，?關(guān)于隱私權(quán)、數(shù)字版權(quán)、虛擬貨幣、市場匹配機(jī)制設(shè)計以及針對互聯(lián)網(wǎng)的交叉學(xué)科研究等是值得密切關(guān)注的前瞻性問題。

1 隱私權(quán)問題

2012年1月，歐盟委員會提交建議徹底修改1995年頒布的數(shù)據(jù)保護(hù)指令，代之以數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管法，提出了“被遺忘的權(quán)利”?！氨贿z忘的權(quán)利”擴(kuò)展和替代了1995年數(shù)據(jù)保護(hù)指令所規(guī)定的“清除權(quán)利”。

2014年12月，歐盟理事會重申《數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管法》第17款關(guān)于“被遺忘的權(quán)利和清除的權(quán)利”的立場。“被遺忘的權(quán)利”確立后引起了軒然大波，并引起了美歐法學(xué)和互聯(lián)網(wǎng)專家之間的激烈爭論。由于歐美之間在隱私權(quán)方面存在著顯著的差異，美國強(qiáng)調(diào)“自由表達(dá)”，而歐洲強(qiáng)調(diào)“遺忘權(quán)”，這根植于法國法律，即有犯罪前科的人士在回歸社會后具有一種既往不咎的權(quán)利，英國也有類似的《罪犯前科消除法》。

而在美國，罪犯前科的歷史記錄信息是由憲法第一修正案予以保護(hù)。歐盟的立法者確信，在互聯(lián)網(wǎng)時代，幾乎每個公民都面臨逃避他們歷史紀(jì)錄的難題，這對于有前科者尤為困難。歐洲個人數(shù)據(jù)保護(hù)法對媒體的公司（比如報紙和新聞工作）提供了保護(hù)和豁免，但是，谷歌不作為媒體公司，而是作為數(shù)據(jù)的收集者和傳輸者，受制于歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法關(guān)于“數(shù)據(jù)控制者”的約束。

根據(jù)歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)法，“數(shù)據(jù)控制者”必須刪除“不恰當(dāng)?shù)摹⒉幌嚓P(guān)的或不再相關(guān)的”個人數(shù)據(jù)。“被遺忘的權(quán)利”體現(xiàn)了個人對某些數(shù)據(jù)要求刪除的權(quán)利，以至第三方不再能夠查詢到它們，這一權(quán)利賦予個人有權(quán)要求將包含他們自身的信息、視頻或圖片從某些互聯(lián)網(wǎng)的紀(jì)錄中刪除，以至這些信息從搜尋引擎中消除掉。2014年5月13日，歐洲司法法院審理了谷歌與西班牙數(shù)據(jù)局和馬里奧?C．岡薩雷斯案，判決谷歌敗訴，合法作出了“被遺忘的權(quán)利”是一種人權(quán)的裁決。

“‘被遺忘的權(quán)利’區(qū)別于隱私權(quán)，法定的區(qū)別在于隱私權(quán)所構(gòu)成的信息不能為公共所知曉，然而，被遺忘的權(quán)利包含需要刪除的、在某個時間已經(jīng)為公共所知曉的信息以及不允許為第三方所評估的信息的要求權(quán)?！比欢?，諸如谷歌、臉譜等公司對歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管法律進(jìn)行了辯解。

谷歌首席隱私官彼得?弗萊舍爾認(rèn)為，這一權(quán)利涵蓋了三種不同的范疇，即（1）“如果我上傳了某些信息，那么我有權(quán)利再次刪除它？”（2）“如果我上傳了某些信息，其他人復(fù)制并再次轉(zhuǎn)貼在他們自己的網(wǎng)站上，那么我有權(quán)刪除它？”（3）“如果其他人上傳了涉及我的信息，那么我有權(quán)刪除它？”

弗萊舍爾認(rèn)為，這三種情形都會帶來對自由表達(dá)越來越多的威脅。自歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管法生效以來，德國、西班牙、阿根廷等已經(jīng)陸續(xù)出現(xiàn)了公民關(guān)于“被遺忘的權(quán)利”的訴訟，而且這些訴訟均導(dǎo)致了“數(shù)據(jù)控制者”敗訴。據(jù)有關(guān)學(xué)者估計，如果谷歌、臉譜等不遵守“被遺忘的或清除的權(quán)利”，就要承受嚴(yán)厲的貨幣制裁，處罰的額度將達(dá)到其全球業(yè)務(wù)收入的2%。

2015年5月13日，來自全球的80位互聯(lián)網(wǎng)學(xué)者（主要來自政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)以及媒體等領(lǐng)域）簽名發(fā)表致谷歌公司的公開信，敦促谷歌公司公開遵從歐盟關(guān)于“被遺忘的權(quán)利”的數(shù)據(jù)。從姓名搜索結(jié)果來看，谷歌已經(jīng)對超過25萬份請求清除與數(shù)據(jù)保護(hù)相抵觸的鏈接作出了回應(yīng)，這些學(xué)者要求谷歌公布相應(yīng)的決策，到底哪些類型的信息具有代表性、哪些類型信息不具有代表性，比例多少、國家分布如何？并且要求最少要披露請求者訴求刪除信息的類型、接受或拒絕的理由以及資源定位符（URLs）和相應(yīng)的比例。

他們認(rèn)為，“公眾應(yīng)該知道治理的法理是如何正在發(fā)生變革的。我們希望谷歌以及所有搜索引擎遵守這一監(jiān)管，并使這一權(quán)利成為可能?！苯衲?月，在我國南京，也出現(xiàn)了公民訴百度侵犯隱私權(quán)案例，結(jié)果原告敗訴。裁決的理由是，百度公司搜索頁面提醒用戶會提取存儲在用戶端本地的數(shù)據(jù)功能，因而根據(jù)用戶的訪問記錄向用戶推送相應(yīng)的廣告產(chǎn)品和頁面，不屬于侵犯公民的隱私權(quán)。?很顯然，互聯(lián)網(wǎng)時代公民隱私權(quán)的問題將會成為一個全球性的話題，而且涉及到公民隱私權(quán)保護(hù)與憲法權(quán)利的衡平。?

2?數(shù)字版權(quán)問題

人類一直擁有鑄造“巴別塔圖書館”的夢想。據(jù)英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊報道，自2004年開始，谷歌開始組織團(tuán)隊掃描那些已經(jīng)絕版的大約2000萬種圖書供人們網(wǎng)上瀏覽，人們可以根據(jù)索引免費閱覽大量的段落。早在10年前，一些作者就對谷歌提出了侵犯著作權(quán)訴訟，經(jīng)過數(shù)年的法律審查后，美國聯(lián)邦地區(qū)法院在2013年作出了有利于谷歌的裁決。

但是，這些原告并沒有善罷甘休，而是繼續(xù)向紐約聯(lián)邦第二巡回法院提出上訴，2015年10月16日最終裁決駁回了原告的上訴，判決谷歌勝訴。美國聯(lián)邦第二巡回法院法官皮埃爾?勒瓦爾認(rèn)為，著作權(quán)法授予潛在的創(chuàng)造者排他性的權(quán)利復(fù)制他們的作品，以便擴(kuò)大到每個人都可以使用知識，這種權(quán)利并不是為了使作者們更加富有，它的最終的、主要的收益應(yīng)該是公共的。

他認(rèn)為，根據(jù)1976年著作權(quán)法，谷歌將那些絕版的圖書數(shù)字化，是為了實現(xiàn)“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的目的”，可以被看成是經(jīng)法律認(rèn)可的“公正使用”，谷歌圖書將數(shù)千萬冊圖書上載到互聯(lián)網(wǎng)，供大量網(wǎng)民搜索，并僅提供每種圖書中每頁3/8的片段，這些功能本身就是“典型的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換”。?

3?關(guān)于虛擬貨幣

2009年1月，比特幣誕生。據(jù)說是由中本聰2008年11月1日在互聯(lián)網(wǎng)密碼學(xué)評論組上提出的電子貨幣構(gòu)想。基于P2P網(wǎng)上運行“挖礦工”軟件，用戶將中央處理器的運算能力貢獻(xiàn)出來，這樣就構(gòu)成了一個共同的“區(qū)塊鏈”，在這一過程中就生成了比特幣。

比特幣本質(zhì)上是一組復(fù)雜的算法所生成的特殊解，特殊解就是“區(qū)塊鏈”方程組所能夠得到的無限解中的一組，每個特殊解都能夠解開方程，并且是唯一的。實際上就是一枚比特幣的序列號，擁有了序列號就擁有了比特幣?！皡^(qū)塊鏈”方程組被設(shè)計為只有2100萬個解，因此比特幣的上限就是2100萬。2009年首批比特幣誕生，在“區(qū)塊鏈”中每10分鐘生成50枚，當(dāng)總量達(dá)到1050萬時（2100萬的50%），生成的比特幣就減少為25枚，當(dāng)總量達(dá)到1575萬時（即新增525萬，1050萬的50%），生成的比特幣再繼續(xù)減少一半，以此類推。

由于比特幣是去中心化的、不受任何中央銀行監(jiān)管的貨幣，深受那些敲詐勒索、綁架以及毒品交易等的青睞，因而一直聲名狼藉。但是，現(xiàn)在的情況已經(jīng)有所改觀，不僅有Airbnb等網(wǎng)絡(luò)公司和從事連鎖零售的商業(yè)實體開始接受比特幣支付，而且歐盟理事會承認(rèn)它為貨幣，同時，目前全球已有美國銀行、紐約梅隆銀行、花旗銀行、德國商業(yè)銀行、德意志銀行、匯豐銀行等25家銀行加入了由有一家金融技術(shù)服務(wù)公司（R3 CEV）所創(chuàng)建的區(qū)塊鏈聯(lián)盟，共同制定標(biāo)準(zhǔn)。

此外，納斯達(dá)克也即將開始利用區(qū)塊鏈技術(shù)，記錄私營企業(yè)的證券交易。盡管世界上大多數(shù)國家宣布比特幣非法或者禁止比特幣與實際貨幣兌換，但是，?它作為實體經(jīng)濟(jì)活動的支付媒介被接受以及如此眾多商業(yè)銀行加盟“區(qū)塊鏈”聯(lián)盟，這就意味著比特幣同時具有了交易價值和財富價值，它將與實體經(jīng)濟(jì)興衰相關(guān)聯(lián)。?

4?關(guān)于市場匹配機(jī)制的設(shè)計問題

作為一個雙邊或多邊市場，互聯(lián)網(wǎng)正在改變并仍將改變市場機(jī)制的資源配置功能。在互?聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，如何設(shè)計更有效率的市場機(jī)制是目前最前沿的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。

近期，斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系已經(jīng)開始作出回應(yīng)，聘用了諸如蘇珊?艾瑟、拉吉?切迪以及馬修?根斯科等著名的中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)。這些學(xué)者均是貝茨?克拉克經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者，他們在在線市場拍賣、機(jī)器學(xué)習(xí)和因果推理、現(xiàn)代傳媒對人力資本形成的影響以及線上線下意識形態(tài)的互動等方面已經(jīng)走在同行的前列。更為重要的是，斯坦福大學(xué)的遠(yuǎn)見與學(xué)者們的遠(yuǎn)見在硅谷匯聚，也充分說明了硅谷高技術(shù)公司在鍛造大學(xué)遠(yuǎn)見和吸引知名學(xué)者方面具有獨特的魅力。?

5 關(guān)于心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)和行為科學(xué)

互聯(lián)網(wǎng)對學(xué)科――特別是交叉學(xué)科的影響也是格外引人注目，在過去幾年的諾貝爾獎項中，我們可以看到諸如信息化學(xué)、生物信息學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者成為眾望所歸的獲獎?wù)?，但是?b>?我非?？春眯睦韺W(xué)、認(rèn)知科學(xué)和行為科學(xué)的發(fā)展。

從學(xué)科進(jìn)步的角度看，有學(xué)者曾經(jīng)斷言，20世紀(jì)心理學(xué)從無到有，建立完整的實驗體系和學(xué)科體系，20世紀(jì)堪稱是心理學(xué)的世紀(jì)。僅從心理學(xué)來看，心理學(xué)已經(jīng)向經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等社會科學(xué)加速滲透，并帶來了社會科學(xué)革命性的變革。在互聯(lián)網(wǎng)時代，無處不在的實驗環(huán)境和群體行為數(shù)據(jù)，如同為心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)和行為科學(xué)的發(fā)展注入了“源頭活水”，而這正是理解人類認(rèn)知能力和行為特征的“基因池”。?21世紀(jì)伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷演化，很可能成就認(rèn)知科學(xué)和行為科學(xué)的發(fā)展，并建立一個“大學(xué)科時代”。

最后，還需要強(qiáng)調(diào)的是，直面互聯(lián)網(wǎng)，我們必須摒棄盲人摸象式的觀察和思考方式。從人類技術(shù)進(jìn)步和增長方式轉(zhuǎn)變來看，互聯(lián)網(wǎng)是物理世界的鏡像，這一鏡像不僅映襯人類的行為模式和發(fā)展方式，而且反射人類進(jìn)步的取向。這一取向是包容性的，需要我們精心設(shè)計。同時，?互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展正在改變?nèi)祟惒┺牡那榫常绕鹆艘淮笈侵鳈?quán)國家行為體――即一大批“數(shù)字帝國”，集體行為越來越包含了“鏈接行為”的意蘊(yùn)，一旦這樣的博弈情境形成，我們可以想象，信任和合作可能構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)情景下博弈的戰(zhàn)略行為。(來源：互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展)