史上最嚴厲“網(wǎng)絡中立”提案將會帶來什么?

近日，美國聯(lián)邦通信委員會以3票贊成、2票反對，通過了“網(wǎng)絡中立”提案。要理解這一所謂“史上最嚴厲網(wǎng)絡中立提案”，需要對美國政策管制者的意識形態(tài)做一番背景介紹。

歐美管制舉措各不同

美國非常重視構建自由開放的市場競爭體制，其對行業(yè)壟斷的打擊非常明顯。1994年，克林頓政府提出“全球信息基礎設施行動計劃”，鼓勵私營部門投資，為所有信息提供者和使用者提供開放的網(wǎng)絡通道以及保障普遍服務。1996年提出“新一代互聯(lián)網(wǎng)計劃”，積極扶植對新一代互聯(lián)網(wǎng)及應用技術的開發(fā)。布什總統(tǒng)時期，美國采取的“為新的內容和在線服務提供免稅政策”，體現(xiàn)出鼓勵民營企業(yè)參與信息服務提供的指導思想。另一方面，美國電信市場已經進入了“泛電信競爭”的時代，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、媒體企業(yè)等非傳統(tǒng)勢力紛紛進入，為應對這些實力強大的新進入者，保住自己在傳統(tǒng)市場升級方面的優(yōu)勢，電信運營商需要投入大量精力，無形之中需要更多的資源保障。國家需要通過高速網(wǎng)絡建設保證對經濟的帶動作用，但又不能對運營商做類似于計劃經濟的安排。在管制政策的制定過程中，美國的管制者傾向于對占據(jù)壟斷地位的運營商實行嚴厲的管制。

歐洲的管制政策更傾向于“功能分離”，要求有線電話公司承擔對有線寬帶設施的出租義務，以此限制在互聯(lián)網(wǎng)上層的壟斷延伸。因此在歐洲會有德國電信這樣同時提供內容生產、內容聚合、寬帶服務、移動互聯(lián)網(wǎng)服務的主導運營商，其他寬帶運營商租用德國電信網(wǎng)絡開展業(yè)務――這在美國是難以想象的。所以從公共管理的角度來看，這或許更傾向于這樣的意識形態(tài)――保護好雇主的利益就能創(chuàng)造更多的工作機會。

從上述分析可以看到，基于不同的公共管理意識形態(tài)會產生不同的管制舉動，但結果可能會殊途同歸。

網(wǎng)絡質量分級乃差異化運營重要抓手

我們認為，基本的交通和通信網(wǎng)絡應該屬于公眾利益范圍，不得對個體有所差別，因為有太多的東西依靠于此，它催化整個產業(yè)。只要你還認為互聯(lián)網(wǎng)更像是一個高速公路而不是快餐店，它就應該在所負載的東西上保持中立。但實際環(huán)境中，迫于利益追求的不同，并不是所有的人都能站在第三方立場上。

從運營商的角度來看，這樣的決定很要命。網(wǎng)絡質量或網(wǎng)絡質量的分級服務是運營商形成與OTT產品或解決方案差異化的重要抓手，許多運營商都不約而同地將網(wǎng)絡質量分級服務作為應對OTT的重要手段。德國電信總裁Rene Obermann在針對OTT威脅時曾表示：“我們當然不想成為啞管道供應商，也許我們不能控制整個網(wǎng)絡，但我們有端到端的服務質量?！币虼耍@樣的比較優(yōu)勢當然不能夠輕易放棄。另一方面，從運營商的角度來看，為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供可靠的網(wǎng)絡服務，也是未來從互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)分得利潤的一個重要商業(yè)機會。如果不允許運營商對互聯(lián)網(wǎng)公司流量設置服務質量優(yōu)先級并額外收費，運營商就喪失了一個可能的重要收入來源及在此基礎之上的商業(yè)拓展模式。

通常我們在形容運營商和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的關系時，喜歡用“高速公路”和“公路上跑的車輛”來類比。諾基亞CEO拉杰夫?蘇里認為，“網(wǎng)絡中立”將阻礙一些未來技術的發(fā)展，比如無人駕駛汽車和遠程家庭醫(yī)療保健服務等。持這一觀點的還有Verizon高級副總裁Michael Glover，他稱FCC的決定可能給消費者、創(chuàng)新者、投資者帶來不確定性?！皻v史會證明今日的決定是錯誤的?！彼麄兊挠^點很有道理，作為互聯(lián)網(wǎng)時代的重要資源，帶寬如果輕而易舉就能夠獲得，原先投入大量資源提高網(wǎng)絡利用率、優(yōu)化客戶流量消耗就會失去動力。

在技術層面，互聯(lián)網(wǎng)在頂級骨干網(wǎng)層面是完全沒有監(jiān)管的。原因在于互聯(lián)網(wǎng)實際上是由許多張大大小小的骨干網(wǎng)連接而成的，不同骨干網(wǎng)之間因為網(wǎng)絡規(guī)模、市場勢力不同而呈現(xiàn)出對等網(wǎng)絡、轉接網(wǎng)絡等形態(tài)，不同骨干網(wǎng)間的結算也不盡相同，因此只能通過市場的力量進行調控。將網(wǎng)絡劃分為“管制類電信業(yè)務”，上述技術性問題仍然需要得到解決，尤其是在多家基礎網(wǎng)絡提供商提供服務的情況下，局面會變得更加復雜。

濫用網(wǎng)絡流量行為應受限

換一個角度來看，我們認為“網(wǎng)絡中立”不能夠對業(yè)務進行歧視對待。那么，對于網(wǎng)絡流量的濫用導致普通用戶的使用感知受到影響，是否又應該采取相應的控制措施？某種意義上，這似乎也是與“網(wǎng)絡中立”的出發(fā)點相違背的。2010年5月德國電信運營商O2宣布將對一些下載量極大的無線互聯(lián)包月用戶采取用量限制措施。O2同時還給出了兩個配合性解決方案：升級軟硬件以提高網(wǎng)絡能力，將網(wǎng)絡上的業(yè)務做進一步的優(yōu)先級劃分。O2在德國推出的移動寬帶包月業(yè)務中有這樣的條款：用戶每月下載量超過10G，網(wǎng)絡將自動從UMTS切換到GPRS。2010年9月，O2進一步公布了更為嚴格的流量控制政策，對P2P和視頻流服務的傳送進一步進行控制，例如中午或者傍晚此類業(yè)務的可用速度只能達到50kbit/s。這種通過對網(wǎng)絡流量進行智能定義分級管理的方式，是否也會被認為違反“網(wǎng)絡中立”原則而被叫停？

對于這個“史上最嚴厲網(wǎng)絡中立提案”，我認為：第一，“網(wǎng)絡中立”未必能給最終消費者帶來直接受益，相反，無序狀態(tài)反而會損害消費者利益；第二，“網(wǎng)絡中立”會給予運營商巨大打擊，運營商在新的收入利潤源、補貼價值較低市場投資、對濫用流量管控等方面都會面臨新的嚴峻挑戰(zhàn)；第三，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)會因為管制的放松得到短期收益，長期收益或是損失暫時無法估算。