微信商標(biāo)二審的博弈與對(duì)策

坐擁超過11億用戶，微信的事都是大事。這次為微信商標(biāo)和騰訊杠上的創(chuàng)博亞太（山東）公司在2010年11月率先在第38類計(jì)算機(jī)終端通訊服務(wù)等類別上申請(qǐng)第8840949號(hào)“微信”商標(biāo)注冊(cè)，而這和騰訊微信的即時(shí)通訊服務(wù)的基本功能相符，一旦這項(xiàng)申請(qǐng)通過注冊(cè)將給騰訊帶來很大麻煩。創(chuàng)博亞太的第8840949號(hào)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)通過商標(biāo)局初步審定但在公示期內(nèi)被第三人異議，商標(biāo)局做出了駁回申請(qǐng)的審理結(jié)果。創(chuàng)博亞太向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起復(fù)審申請(qǐng)，商標(biāo)評(píng)審委員以《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)禁止使用有“不良影響”商標(biāo)為由作出不予核準(zhǔn)注冊(cè)的復(fù)審裁定。創(chuàng)博亞太遂向新成立的北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院向商評(píng)委提起行政訴訟，法院一審再次以社會(huì)公共利益為由駁回起訴。創(chuàng)博亞太不服一審判決當(dāng)庭表示將進(jìn)行上訴，微信商標(biāo)糾紛是否影響社會(huì)公共利益也迅速上升為法學(xué)爭(zhēng)議熱點(diǎn)。

公共利益成為爭(zhēng)點(diǎn)

根據(jù)一審判決書和主審法官專門綴文解釋，法院已經(jīng)認(rèn)定創(chuàng)博亞太并沒有構(gòu)成惡意搶注，但法院同時(shí)認(rèn)為微信“已經(jīng)形成的穩(wěn)定市場(chǎng)秩序和社會(huì)影響力”，如果創(chuàng)博亞太的商標(biāo)申請(qǐng)通過核準(zhǔn)注冊(cè)而迫使騰訊更換微信標(biāo)志，將對(duì)現(xiàn)有的微信用戶“帶來使用上的不便乃至損失，亦可能使社會(huì)公眾對(duì)微信服務(wù)的性質(zhì)和內(nèi)容產(chǎn)生誤認(rèn)，從而對(duì)社會(huì)公共利益和秩序產(chǎn)生不良影響”。微信作為一款移動(dòng)時(shí)代獨(dú)占鰲頭的超級(jí)應(yīng)用擁有巨大的用戶基礎(chǔ)，也成為很多人和外部世界連接的基本工具。微信已經(jīng)成為一種社會(huì)現(xiàn)象和生活的一部分，超過5億的活躍用戶對(duì)微信形成高度依賴度和忠誠度，一旦騰訊微信被迫改名自然會(huì)造成全社會(huì)范圍的認(rèn)知斷裂和不適。簡(jiǎn)單勾勒一幅圖景，當(dāng)你每天早晨起來第一個(gè)打開和睡覺前最后一眼看的熟悉軟件不能再叫“微信”，當(dāng)你再也不能刷“微信”的朋友圈，那個(gè)滿是好友的軟件不能再叫“微信”而那個(gè)合法的山東籍微信里面連陌生人都沒有時(shí)――來吧，說說您的感想！

一審法院依據(jù)社會(huì)公共利益做出判決并非沒有依據(jù)。《商標(biāo)法》第一條開篇言明立法目的是：“為了加強(qiáng)商標(biāo)管理……以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益……”。我國商標(biāo)法同時(shí)以消費(fèi)者利益即社會(huì)公共利益和商標(biāo)權(quán)人的私權(quán)利作為立法目的，這和絕大多數(shù)國家的商標(biāo)法只明確以保護(hù)私權(quán)為立法目的有相當(dāng)不同。最高人民法院2011年發(fā)布對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判具有重大政策影響的《關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》（下稱意見），這部具有司法解釋即等同法律效力的意見從文件名就可以看出，最高院政策導(dǎo)向是要求法院在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí)應(yīng)考慮判決對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響，而這種影響既可能在法律規(guī)定范圍之內(nèi)也可能在法律規(guī)定范圍之外。

意見第一條規(guī)定“解放思想，能動(dòng)司法，切實(shí)增強(qiáng)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保障的責(zé)任感和使命感明確要求法院提高認(rèn)識(shí)，切實(shí)增強(qiáng)推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展的積極性和主動(dòng)性”，要求法院“更加注重發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)和引領(lǐng)作用，更加注重培育發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，更加注重提高我國的綜合國力和國際競(jìng)爭(zhēng)力，在推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展中充分發(fā)揮建設(shè)者和保障者的作用?！怪R(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)更加適應(yīng)我國所處的國際國內(nèi)發(fā)展環(huán)境，更加符合我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展新的階段性特征，更加符合我國文化發(fā)展和科技創(chuàng)新的新要求”。

這一段幾乎是拷貝政府報(bào)告、充滿正能量政治經(jīng)濟(jì)學(xué)詞匯的司法意見似乎是要把法院打造成經(jīng)濟(jì)推動(dòng)器。本文無意分析意見本身的合理性與法理基礎(chǔ)，但僅就微信商標(biāo)案一審判決而言頗符合最高院意見的價(jià)值導(dǎo)向。

二審中的風(fēng)險(xiǎn)

盡管微信商標(biāo)一審判決有一定法律依據(jù)，騰訊所期待的二審維持一審判決還沒有安穩(wěn)如泰山。根據(jù)《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定，先申請(qǐng)?jiān)瓌t是中國商標(biāo)法的基本原則。在創(chuàng)博亞太并無主觀過錯(cuò)情況下適用絕對(duì)禁止注冊(cè)甚至連商標(biāo)使用都禁止的社會(huì)公共利益為理由駁回注冊(cè)申請(qǐng)就富有爭(zhēng)議。一審宣判以來包括法官在內(nèi)的專業(yè)人士進(jìn)行了涇渭分明的論戰(zhàn)，分歧必定延伸到二審審理的全過程。微信商標(biāo)案可以看成是重新定義商標(biāo)法所規(guī)定社會(huì)公共利益的一次實(shí)驗(yàn)，不論是為一審結(jié)果暗喜的騰訊還是大失所望的創(chuàng)博亞太在二審中都會(huì)面臨不確定性的風(fēng)險(xiǎn)。

騰訊的勝負(fù)手

1、認(rèn)定通用名稱

注冊(cè)商標(biāo)必須要有區(qū)別性，《商標(biāo)法》第十一條明確規(guī)定商品通用名稱不得作為商標(biāo)注冊(cè)。檢索到鈦媒體曾報(bào)道稱“騰訊目前傾向于讓國家商標(biāo)局將微信認(rèn)定為通用詞”。如果鈦媒體的報(bào)道真實(shí)，那么即使創(chuàng)博亞太通過微信商標(biāo)注冊(cè)，騰訊依然可以根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十五條規(guī)定向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷注冊(cè)商標(biāo)。微信不是現(xiàn)成的詞匯，沒有固有語義。從字面意義上看微信可以理解為短小和便捷的通信方式，在一定程度上描述了即時(shí)通訊的基本功能，作為商標(biāo)的先天顯著性不足。但騰訊通過運(yùn)營已經(jīng)為微信收獲了11億下載用戶，屬于通過后天實(shí)際使用使微信取得了顯著性。通過使用取得顯著性是一個(gè)客觀事實(shí)，騰訊實(shí)際上自己堵住了以申請(qǐng)認(rèn)定通用名稱擊退創(chuàng)博亞太的路徑。

2、第9類注冊(cè)商標(biāo)

商標(biāo)是區(qū)別商品或服務(wù)來源的標(biāo)志，中國商標(biāo)局參照尼斯分類第十版制定的2014版《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》為注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)劃分了45個(gè)不同的商品和服務(wù)類別（大類）。同樣的LOGO指定在不同的商品/服務(wù)類別上是可能同時(shí)獲得注冊(cè)的。騰訊科技在2013年就已經(jīng)獲得在第9類計(jì)算機(jī)周邊商品中指定包括可下載軟件在內(nèi)商品的第9085979號(hào)微信商標(biāo)注冊(cè)，這是騰訊確保在微信商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中立于不敗的殺手锏。

互聯(lián)網(wǎng)為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)格局帶來的一個(gè)重大變革就是打破了傳統(tǒng)的服務(wù)和產(chǎn)品涇渭分明的界限，把產(chǎn)品和服務(wù)整合為一體化。谷歌、BAT（百度、阿里、騰訊）等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，甚至IBM、蘋果、微軟、小米等IT和制造業(yè)企業(yè)也越來越重視服務(wù)在基本業(yè)務(wù)中的比重。創(chuàng)博亞太申請(qǐng)微信商標(biāo)指定的第38類通訊服務(wù)確實(shí)是即時(shí)通訊服務(wù)的重要類別，但對(duì)即時(shí)通訊來說軟件和服務(wù)又是互為依托、高度一體化的，現(xiàn)行商品和服務(wù)分類方法并不能解決互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的實(shí)際需求。

騰訊握有第9類微信商標(biāo)等于保證提供微信軟件的合法性，即使創(chuàng)博亞太在第38類上通過微信商標(biāo)注冊(cè)也不會(huì)影響騰訊繼續(xù)發(fā)行和提供微信APP。

3、增加區(qū)別標(biāo)志

個(gè)人認(rèn)為現(xiàn)行商品分類不能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的情況下，應(yīng)該允許騰訊依在第9類的微信注冊(cè)商標(biāo)，合法提供同名的微信即時(shí)通訊服務(wù)。如果這個(gè)觀點(diǎn)不成立也不會(huì)對(duì)騰訊造成太大麻煩，只要在提供服務(wù)時(shí)在微信前增加具有極高知名度和顯著性的騰訊標(biāo)志即可。前面提到的最高院意見第19條要求法院在審判中“妥善處理最大限度劃清商業(yè)標(biāo)識(shí)之間的邊界與特殊情況下允許構(gòu)成要素近似商標(biāo)之間適當(dāng)共存的關(guān)系。相關(guān)商標(biāo)均具有較高知名度，或者相關(guān)商標(biāo)的共存是特殊條件下形成時(shí)，認(rèn)定商標(biāo)近似還應(yīng)根據(jù)兩者的實(shí)際使用狀況、使用歷史、相關(guān)公眾的認(rèn)知狀態(tài)、使用者的主觀狀態(tài)等因素綜合判定，注意尊重已經(jīng)客觀形成的市場(chǎng)格局，防止簡(jiǎn)單地把商標(biāo)構(gòu)成要素近似等同于商標(biāo)近似，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營者之間的包容性發(fā)展”。不論第38類的微信注冊(cè)商標(biāo)花落誰手，“騰訊微信”都是不會(huì)和第三方產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)的。

騰訊和創(chuàng)博亞太之間的微信商標(biāo)之爭(zhēng)涉及到商標(biāo)法上的爭(zhēng)點(diǎn)。擱置法律解釋的爭(zhēng)議，作為微信的重度用戶我難以接受微信被迫改名，可能這也是一審判決的初衷。如果我是張小龍會(huì)抓住一審有利的局面加緊和創(chuàng)博亞太和解，通過購買微信商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)解決尷尬。