互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)仍是王道 解決信息對稱還是本質(zhì)

買報(bào)紙要錢，網(wǎng)上看新聞不要錢；殺毒軟件要錢，中國殺毒軟件不要錢；電話短信要錢，即時(shí)通訊不要錢……中國互聯(lián)網(wǎng)爆發(fā)的十幾年，免費(fèi)似乎是最大要義?？隙ㄓ胁簧儆脩粲羞^這樣的疑問：這些軟件不要錢的企業(yè)怎么活??？不然怎么會(huì)有滴滴、快的幾十億元的補(bǔ)貼大戰(zhàn)？

但這兩天對于“互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)”的批評聲音有點(diǎn)多，比如京東CEO劉強(qiáng)東說“BAT的利潤比房地產(chǎn)企業(yè)還高”，新浪CEO曹國偉也說，免費(fèi)不是互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)，解決信息對稱才是。這有可能被人斷章取義，但劉曹二人的話無疑讓“互聯(lián)網(wǎng)是否免費(fèi)”成為當(dāng)下爭議焦點(diǎn)。

商業(yè)的本質(zhì)是賺錢，一家企業(yè)，哪怕是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，“完全免費(fèi)”確實(shí)是個(gè)噱頭。但多少年來，除了增值服務(wù)會(huì)員付費(fèi)，大多數(shù)人和筆者一樣，一直用著免費(fèi)的QQ、微信或者360殺毒軟件，沒有貢獻(xiàn)過一毛錢。但騰訊、360又確實(shí)不斷獲得讓房地產(chǎn)企業(yè)都羨慕的利潤收益。

稍微研究一下，很容易明白其中的奧妙，QQ或者360殺毒雖然免費(fèi)，但獲得大量用戶后，這些企業(yè)可以向第三方企業(yè)或者商戶收取廣告費(fèi)，百度、淘寶無不如此，深陷盈利泥沼中的視頻網(wǎng)站也是如此。

回到文章之初，劉強(qiáng)東和曹國偉說的也沒有錯(cuò)，他們分別從情感和技術(shù)維度評論互聯(lián)網(wǎng)，前者可能是讓大家了解互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)很強(qiáng)大，不必再把它們當(dāng)弱者（通常免費(fèi)的會(huì)被煽情炒作為弱小力量）；而后者純粹是技術(shù)驅(qū)動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的探討。

但放到商業(yè)模式身上，特別是大部分面向消費(fèi)者的業(yè)務(wù)（B2C、C2C）等，免費(fèi)仍然是王道：一則中國互聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)民有這樣的使用習(xí)慣，免費(fèi)無疑是獲取用戶降低產(chǎn)品到達(dá)門檻的最大砝碼；二則廣告、傭金等“羊毛出在兔子身上”的商業(yè)邏輯是可行的，BAT稱霸市場即是例證。

再者，從創(chuàng)業(yè)者的角度，免費(fèi)能夠讓創(chuàng)業(yè)者安心從技術(shù)和體驗(yàn)的角度優(yōu)化產(chǎn)品，而不必花過多精力耽擱在商業(yè)模式上。換句話說，在中國互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)做一個(gè)用戶付費(fèi)的項(xiàng)目實(shí)在是個(gè)不明智的想法，基本沒人去做。

筆者無從揣測劉強(qiáng)東、曹國偉的真實(shí)心理，但從兩者所帶領(lǐng)的企業(yè)實(shí)踐來講，他們也在踐行免費(fèi)（至少是低利潤）的互聯(lián)網(wǎng)模式。但話說回來，同樣是免費(fèi)，能夠成為平臺(tái)的企業(yè)能夠更快從其他渠道賺錢，而產(chǎn)品單一始終面臨著用戶“一夜流失”的風(fēng)險(xiǎn)。單一的產(chǎn)品更容易飽受免費(fèi)和虧損的業(yè)績壓力，這或許就是新浪和京東的壓力所在。