美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全審查制度的戰(zhàn)略效應(yīng)

編者按：作為互聯(lián)網(wǎng)的締造者和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的始作俑者，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)絕對(duì)領(lǐng)先，霸主地位業(yè)已形成。在此情況下，依然構(gòu)建了完備的網(wǎng)絡(luò)安全審查制度，影響世界，示范他國(guó)，控制產(chǎn)業(yè)。中國(guó)在“沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)安全就沒(méi)有國(guó)家安全”的內(nèi)憂外患之下，加緊推出網(wǎng)絡(luò)安全審查制度，僅僅是姍姍來(lái)遲的缺失彌補(bǔ)。其根本追求在于安全與發(fā)展雙輪驅(qū)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的改革開(kāi)放總目標(biāo)，建設(shè)世界一流的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)。

2014年5月22日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室宣布為維護(hù)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全、保障中國(guó)用戶合法利益，我國(guó)將推出網(wǎng)絡(luò)安全審查制度。一石激起千層浪，媒體熱炒，公眾熱議。美國(guó)及西方各國(guó)認(rèn)為這是我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)對(duì)抗或制衡手段，以“八大金剛”為代表的外企擔(dān)心從此中國(guó)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)不保，國(guó)內(nèi)主流網(wǎng)絡(luò)安全廠商看似迎來(lái)又一次發(fā)展良機(jī)，各方喜憂混雜，莫衷一是。本為網(wǎng)絡(luò)空間治理舉措，幾乎就是姍姍來(lái)遲的一項(xiàng)制度，受到過(guò)份關(guān)注和過(guò)度解讀。事實(shí)上，我國(guó)出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)安全審查制度，是借鑒吸收國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與做法，是落實(shí)改革開(kāi)放總目標(biāo)的具體步伐。

一、美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全審查制度探秘

網(wǎng)絡(luò)空間被視為繼陸、海、空、天之后的大國(guó)博弈的第五空間，網(wǎng)絡(luò)空間安全已成為國(guó)家安全戰(zhàn)略的重要組成部分。美國(guó)已經(jīng)確立了網(wǎng)絡(luò)、太空、核“三位一體”的國(guó)家安全戰(zhàn)略，并早已推出了網(wǎng)絡(luò)安全審查制度。

（一）美國(guó)家安全審查制度由來(lái)已久

美國(guó)家安全審查制度由其外國(guó)投資委員會(huì)(CFIUS)執(zhí)掌，從機(jī)構(gòu)設(shè)置、法規(guī)依據(jù)、運(yùn)作程序、審查內(nèi)容、審查標(biāo)準(zhǔn)等方面均體現(xiàn)出鮮明的國(guó)家意志。一是機(jī)構(gòu)跨部門(mén)設(shè)置。CFIUS的成員由財(cái)政部、司法部、國(guó)土安全部、商務(wù)部、國(guó)防部、能源部、美國(guó)貿(mào)易代表辦公室等九部門(mén)共同組成，必要時(shí)還包括管理和預(yù)算辦公室、經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)、國(guó)家安全委員會(huì)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、國(guó)土安全委員會(huì)。二是法規(guī)適時(shí)修訂。經(jīng)由《1950年國(guó)防生產(chǎn)法案》修訂并于1988年8月23日生效的《?？松D弗羅里奧修正案》，是美國(guó)規(guī)制外資并購(gòu)、保護(hù)國(guó)家安全的基本法。此后歷經(jīng)四次修訂，于2007年10月形成了《外國(guó)投資和國(guó)家安全法》（FINSA）。出于反恐的需要，加強(qiáng)了對(duì)政治控制或其他隱蔽性控制等非常規(guī)商業(yè)形態(tài)的監(jiān)控。三是運(yùn)作程序保密。CFIUS是一個(gè)運(yùn)作和審查過(guò)程都缺乏透明度的機(jī)構(gòu)，審查通常包括申報(bào)、初審、調(diào)查和總統(tǒng)決定四個(gè)步驟，其保密的特性使得各步驟所能公開(kāi)的信息比較有限。四是審查標(biāo)準(zhǔn)模糊卻嚴(yán)格。CFIUS的立法依據(jù)和各項(xiàng)法規(guī)一直未給出“國(guó)家安全”的準(zhǔn)確定義，此后的FINSA擴(kuò)展了國(guó)家安全概念，加入了關(guān)鍵性基礎(chǔ)設(shè)施、關(guān)鍵技術(shù)、國(guó)有資本等內(nèi)容。但其回避了對(duì)國(guó)家安全、控制標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵性概念的嚴(yán)格界定，賦予CFIUS充分的自由裁量權(quán)。

（二）網(wǎng)絡(luò)安全審查制度游刃有余

伴隨網(wǎng)絡(luò)空間的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)安全審查必然成為國(guó)家安全審查的重要組成部分。在這個(gè)問(wèn)題上，美國(guó)的態(tài)度非常堅(jiān)決。早在２０００年，美國(guó)就率先在國(guó)家安全系統(tǒng)中對(duì)采購(gòu)的產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行安全審查。隨后陸續(xù)針對(duì)聯(lián)邦政府云計(jì)算服務(wù)、國(guó)防供應(yīng)鏈等出臺(tái)了安全審查政策，實(shí)現(xiàn)了對(duì)國(guó)家安全系統(tǒng)、國(guó)防系統(tǒng)、聯(lián)邦政府系統(tǒng)的全面覆蓋。審查對(duì)象不僅涉及產(chǎn)品和服務(wù)，還針對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)提供商。經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐與探索，逐步建立了多種形式的網(wǎng)絡(luò)安全審查制度，將全方位、綜合性的供應(yīng)鏈安全審查體系上升為國(guó)家戰(zhàn)略。美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全審查制度呈現(xiàn)出四個(gè)特點(diǎn)，一是審查范圍逐步拓展；2000年1月，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)發(fā)布了《國(guó)家信息安全保障采購(gòu)政策》，對(duì)涉及國(guó)家安全的信息系統(tǒng)的采購(gòu)進(jìn)行安全審查。2002年，美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究所發(fā)布新的信息安全標(biāo)準(zhǔn)，確立了面向政府的網(wǎng)絡(luò)安全審查制度。2013年11月，美國(guó)國(guó)防部頒布臨時(shí)政策，規(guī)定國(guó)防系統(tǒng)及其合同商采購(gòu)的產(chǎn)品和服務(wù)要經(jīng)過(guò)供應(yīng)鏈安全審查。二是審查內(nèi)容逐步擴(kuò)大；美國(guó)聯(lián)邦政府要求，不僅信息技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)的關(guān)鍵技術(shù)必須要經(jīng)過(guò)審查，而且產(chǎn)品安全性能指標(biāo)、產(chǎn)品的研發(fā)過(guò)程、程序、步驟、方法、產(chǎn)品的交付方法等，都要經(jīng)過(guò)審查。三是審查流程保密；美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全審查標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)制、過(guò)程不對(duì)外公開(kāi)，主要考量因素就是對(duì)國(guó)家安全、司法和公共利益的潛在影響，且其審查沒(méi)有明確的時(shí)間限制，更不解釋審查結(jié)果形成的原因和理由，不接受申訴。四是審查結(jié)果具有強(qiáng)制性；美國(guó)政府先后發(fā)布的《國(guó)家信息安全保障采購(gòu)政策》和《聯(lián)邦風(fēng)險(xiǎn)及授權(quán)管理計(jì)劃》，分別對(duì)進(jìn)入國(guó)家安全系統(tǒng)的信息技術(shù)產(chǎn)品和云服務(wù)提供商實(shí)行安全審查，未通過(guò)安全審查的一律不得進(jìn)入聯(lián)邦政府的采購(gòu)名單。2012年中國(guó)電信設(shè)備制造商華為和中興先后在美國(guó)遭調(diào)查封殺，便是網(wǎng)絡(luò)安全審查的直接后果。

（三）云計(jì)算服務(wù)安全審查引領(lǐng)潮流

美國(guó)作為云計(jì)算服務(wù)應(yīng)用的倡導(dǎo)者和引領(lǐng)者，以“云優(yōu)先戰(zhàn)略”為牽引，將大量的聯(lián)邦政府信息系統(tǒng)遷移到“云端”。同時(shí)，云計(jì)算服務(wù)提供便利的同時(shí)也給敏感數(shù)據(jù)和重要業(yè)務(wù)帶來(lái)了新的安全挑戰(zhàn)。對(duì)云計(jì)算服務(wù)實(shí)行安全審查，也成了云計(jì)算服務(wù)推廣應(yīng)用的重要方面，在這一點(diǎn)上，美國(guó)又一次走在了世界的前列。一是標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)先行；2011年國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究所發(fā)布了《公共云計(jì)算安全和隱私指南》和《完全虛擬化技術(shù)安全指南》兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，為聯(lián)邦政府下一步建立云計(jì)算服務(wù)安全審查制度提供了標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。二是審查機(jī)制高效；在《云計(jì)算環(huán)境信息系統(tǒng)安全授權(quán)》、《聯(lián)邦風(fēng)險(xiǎn)及授權(quán)管理計(jì)劃》（FedRAMP）和《聯(lián)邦信息安全管理法案》的框架下，設(shè)計(jì)了由第三方評(píng)估、FedRAMP審查、獲得初始授權(quán)、結(jié)果共享的運(yùn)作機(jī)制。組建了由國(guó)防部、國(guó)土安全部、審計(jì)署三方成員構(gòu)成的聯(lián)合授權(quán)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌云計(jì)算服務(wù)安全控制基線要求、批準(zhǔn)第三方機(jī)構(gòu)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)云計(jì)算服務(wù)進(jìn)行初始授權(quán)等工作。三是審查程序標(biāo)準(zhǔn)化。通過(guò)近年來(lái)的實(shí)踐，逐步形成了在法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)支撐下云計(jì)算安全基線，突出第三方機(jī)構(gòu)認(rèn)定、云計(jì)算服務(wù)審查、云計(jì)算服務(wù)持續(xù)監(jiān)管三大關(guān)鍵點(diǎn)，成熟了十余部標(biāo)準(zhǔn)化的模板、程序與指南材料，初步確立了聯(lián)邦政府云計(jì)算服務(wù)安全審查體系。目前，F(xiàn)edRAMP共認(rèn)定了27家從事云計(jì)算服務(wù)安全評(píng)估的第三方機(jī)構(gòu)，并已有11家云計(jì)算服務(wù)商的12項(xiàng)云計(jì)算服務(wù)通過(guò)了安全審查。

二、美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全審查制度的戰(zhàn)略效應(yīng)

如果不是華為、中興在美國(guó)受阻，如果沒(méi)有斯諾登的持續(xù)爆料，如果沒(méi)有美國(guó)司法部對(duì)中國(guó)軍人的所謂起訴，也許我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全審查制度還要來(lái)得更晚一些。但是已經(jīng)實(shí)施數(shù)十年的美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全審查制度，其引領(lǐng)和示范作用、警醒和刺激作用、擴(kuò)張和輻射作用，卻不以我們的意志為轉(zhuǎn)移，真實(shí)真切地存在著。

（一）示范效應(yīng)

目前，網(wǎng)絡(luò)安全審查已成為國(guó)際通行作法。拋開(kāi)西方信息技術(shù)強(qiáng)國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)覺(jué)醒早、網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略意識(shí)強(qiáng)的內(nèi)因，恐怕美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全審查制度的示范和引領(lǐng)效應(yīng)也起到了推動(dòng)和加速的作用。英國(guó)、德國(guó)、澳大利亞、新西蘭、俄羅斯、印度等國(guó)相繼都出臺(tái)了網(wǎng)絡(luò)安全審查制度。英國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全認(rèn)證制度由政府通信總部實(shí)施，通過(guò)其安全認(rèn)證的產(chǎn)品和服務(wù)，方能為英國(guó)政府機(jī)構(gòu)信息系統(tǒng)所使用。德國(guó)政府從立法體系、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)審查等多個(gè)方面加強(qiáng)對(duì)重要信息基礎(chǔ)設(shè)施和信息系統(tǒng)的保護(hù)，對(duì)信息技術(shù)產(chǎn)品與服務(wù)實(shí)行安全標(biāo)準(zhǔn)與使用便捷性的審查。澳大利亞國(guó)防通信局與新西蘭政府通信安全局共同建立澳大利亞信息安全評(píng)估計(jì)劃，采用統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)安全審查機(jī)制。俄羅斯也實(shí)行嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)安全審查制度，由俄羅斯工業(yè)和貿(mào)易部負(fù)責(zé)實(shí)施，重點(diǎn)是對(duì)外資進(jìn)入其戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)交易進(jìn)行審查，評(píng)估交易是否存在風(fēng)險(xiǎn)。必要時(shí)還需要征詢俄聯(lián)邦安全局和國(guó)家保密委員會(huì)的審核評(píng)估意見(jiàn)。印度的網(wǎng)絡(luò)安全審查制度由內(nèi)政部負(fù)責(zé)實(shí)施，重點(diǎn)是加強(qiáng)對(duì)通信產(chǎn)品以及“關(guān)鍵核心設(shè)備”運(yùn)營(yíng)商的管控，設(shè)備提供商必須得到內(nèi)政部的安全審查以及第三方認(rèn)證，方可簽署合同。從各國(guó)的審查實(shí)踐看，審查結(jié)果也具備一定的示范與傳導(dǎo)作用。從2009年開(kāi)始，美國(guó)、印度、澳大利亞、法國(guó)等國(guó)家多次以國(guó)家安全為由，禁止華為、中興等公司產(chǎn)品在該國(guó)部署和使用，這當(dāng)中美國(guó)阻止華為參與Sprint Nextel公司的網(wǎng)絡(luò)招標(biāo)為他國(guó)樹(shù)立了標(biāo)桿。

（二）鯰魚(yú)效應(yīng)

鯰魚(yú)效應(yīng)實(shí)質(zhì)上就是要喚醒危機(jī)意識(shí)和憂患意識(shí)，樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，從而激發(fā)生存意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)求勝之心。2013年6月斯諾登事件之前，中國(guó)面對(duì)長(zhǎng)驅(qū)直入并且占據(jù)市場(chǎng)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的“八大金剛”并無(wú)多少不適或警覺(jué)，鮮有的一些擔(dān)憂與顧慮也在大好的發(fā)展形勢(shì)之中被淹沒(méi)。與其形成鮮明對(duì)比的是，國(guó)內(nèi)企業(yè)華為、中興在海外市場(chǎng)上卻四處碰壁，華為在美國(guó)遭到封殺，在澳大利亞被禁止投標(biāo)寬帶網(wǎng)項(xiàng)目，在英國(guó)遭到議會(huì)情報(bào)和安全監(jiān)督機(jī)構(gòu)的調(diào)查，在印度也遭到了內(nèi)政部的嚴(yán)密審查，國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓陷入困境。直至斯諾登捅破那層窗戶紙后，怵目驚心、瞠目結(jié)舌、后背發(fā)冷的結(jié)果公之于眾，先前的僥幸變成了確證，之前的擔(dān)憂變成了活生生的現(xiàn)實(shí)。此時(shí)反觀中國(guó)IT行業(yè)，芯片、操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫(kù)以及通用協(xié)議和標(biāo)準(zhǔn)90%以上依賴進(jìn)口，關(guān)鍵信息系統(tǒng)有99%是外國(guó)品牌，金融、電信、能源等核心行業(yè)的信息系統(tǒng)被國(guó)外壟斷。內(nèi)憂外患之下，產(chǎn)、學(xué)、研、政府各界互聯(lián)網(wǎng)國(guó)家意識(shí)、戰(zhàn)略意識(shí)空前覺(jué)醒，自主可控不絕于耳，去“IOE”風(fēng)生水起。其實(shí)在華為、中興海外市場(chǎng)受挫之際，就應(yīng)當(dāng)重視和審視美國(guó)及西方大國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全審查制度，其時(shí)也有專家呼吁建立中國(guó)的信息技術(shù)安全產(chǎn)品審查制度。時(shí)至今日，這種倒逼的覺(jué)醒和變革，來(lái)得猛烈，發(fā)人深省。亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚，美國(guó)給我們的這個(gè)教訓(xùn)值得認(rèn)真吸??！

（三）蝴蝶效應(yīng)

蝴蝶效應(yīng)是指在一個(gè)動(dòng)力系統(tǒng)中，初始條件下微小的變化能帶動(dòng)整個(gè)系統(tǒng)的長(zhǎng)期的巨大的連鎖反應(yīng)，是一種混沌的現(xiàn)象。美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全審查制度是以保障國(guó)家安全、防范供應(yīng)鏈安全風(fēng)險(xiǎn)為目標(biāo)，對(duì)信息技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行的全方位、綜合性的安全審查，其蝴蝶效應(yīng)體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面。一個(gè)是審查的范圍呈現(xiàn)擴(kuò)張態(tài)勢(shì)；信息技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)的整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)涉及軟件、硬件、制造、材料等上下游的多個(gè)產(chǎn)業(yè)，技術(shù)上又涉及通信、網(wǎng)絡(luò)、密碼、計(jì)算機(jī)、信息安全等多個(gè)學(xué)科，網(wǎng)絡(luò)安全審查的對(duì)象和范圍將涉及供應(yīng)鏈的每一個(gè)環(huán)節(jié)，越來(lái)越呈現(xiàn)出明顯的拓展和擴(kuò)張之勢(shì)。任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)上的審查問(wèn)題，或者某一個(gè)產(chǎn)品或服務(wù)的審查，其結(jié)果都會(huì)輻射并影響到多個(gè)產(chǎn)業(yè)和行業(yè)，而且這種影響的威力巨大、傳播迅速。另一個(gè)是審查的自由度較大；由于美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全審查流程的相對(duì)保密性，對(duì)國(guó)家安全定義的相對(duì)寬泛性，對(duì)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域定義的全面覆蓋性，造成審查結(jié)果的裁定空間非常大，這樣對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)乃至相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響力難以評(píng)估。比如美國(guó)2013年對(duì)于關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的分類包括了通訊、信息技術(shù)、關(guān)鍵制造、金融服務(wù)、能源、政府設(shè)施、食品農(nóng)業(yè)、交通運(yùn)輸?shù)?6大項(xiàng)，只要跟這些項(xiàng)目相關(guān)就能跟國(guó)家安全建立聯(lián)系，這種關(guān)聯(lián)度對(duì)審查至關(guān)重要。

三、厘清我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全審查制度的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

我國(guó)即將出臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)安全審查制度，應(yīng)該是從筑牢法律法規(guī)基礎(chǔ)、規(guī)范信息技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)提供商的社會(huì)責(zé)任、健全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估響應(yīng)機(jī)制等多方面落實(shí)網(wǎng)絡(luò)空間治理戰(zhàn)略的務(wù)實(shí)舉措。鑒于其敏感性和影響度，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)和推廣宣傳，糾正認(rèn)識(shí)上的偏差和誤區(qū)，回歸其制度本身要義和初衷，具有重要意義。

（一）網(wǎng)絡(luò)安全審查并非制衡手段

我國(guó)即將出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)安全審查制度之時(shí)，正值美國(guó)起訴中國(guó)軍方黑客、我暫停中美網(wǎng)絡(luò)安全工作組活動(dòng)之際，這使得媒體和西方國(guó)家對(duì)此產(chǎn)生了聯(lián)想。以IBM、CISCO為代表的國(guó)外IT企業(yè)也產(chǎn)生了不安和焦慮。事實(shí)上，政的出臺(tái)是綜合考量我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間面臨的內(nèi)憂外患，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)、保障公眾合法權(quán)益的內(nèi)在需要。借鑒了國(guó)際通行做法，結(jié)合了國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，繼承和發(fā)揚(yáng)信息安全產(chǎn)品測(cè)評(píng)認(rèn)證和等級(jí)保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)，乃大勢(shì)所趨，順勢(shì)而為。再者，我國(guó)一直奉行和平、安全、開(kāi)放、合作的網(wǎng)絡(luò)空間治理原則，本著相互尊重和相互信任，通過(guò)積極有效的國(guó)際合作，共同建立多邊、民主、透明的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理體系，沖突與對(duì)抗并不符合國(guó)家的安全利益。

（二）網(wǎng)絡(luò)安全審查并非貿(mào)易保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)安全審查制度的出臺(tái)，將從積極審查、事中檢測(cè)、事后懲處等環(huán)節(jié)對(duì)IT產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行安全性和可控性的把控。這勢(shì)必對(duì)國(guó)內(nèi)自主可信可控的信息安全產(chǎn)業(yè)提供發(fā)展良機(jī)，提升國(guó)內(nèi)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。但這同時(shí)給國(guó)外企業(yè)留出了猜想空間，質(zhì)疑我借國(guó)家安全之名，行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)。對(duì)國(guó)外信息技術(shù)產(chǎn)品及服務(wù)的審查，還有可能引起外界對(duì)我國(guó)政府是否違背WTO規(guī)定的爭(zhēng)議。對(duì)此專家認(rèn)為，目前中國(guó)規(guī)定的審查對(duì)象是涉及國(guó)家安全與公共利益領(lǐng)域的信息產(chǎn)品和服務(wù)的重要產(chǎn)品。根據(jù)WTO的規(guī)定，是可以適用其“安全例外”條款（第21條）。從制度設(shè)計(jì)本意看，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全審查將“無(wú)國(guó)別”實(shí)施，擯棄“出身論”，國(guó)產(chǎn)“根正苗紅”并非護(hù)身符。對(duì)發(fā)現(xiàn)存在安全隱患的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)，不論是外國(guó)企業(yè)還是中國(guó)境內(nèi)企業(yè)，都將一視同仁。

（三）網(wǎng)絡(luò)安全審查并非安全測(cè)評(píng)

從目前專家對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全審查制度的分析和解讀來(lái)看，無(wú)論是審查主體、審查范圍、審查內(nèi)容、審查方式、審查結(jié)果，都是緊緊圍繞安全可控、誠(chéng)信可靠、客觀公正來(lái)展開(kāi)。審查絕不單單是一個(gè)單純的技術(shù)性的審查，而是將企業(yè)聲譽(yù)、背景、資質(zhì)，產(chǎn)品研發(fā)、制造、交付的過(guò)程等各種指標(biāo)和因素都納入審查，從多角度衡量產(chǎn)品和供應(yīng)商的可控性與安全性。這與我們已經(jīng)推行十幾年的信息安全產(chǎn)品測(cè)評(píng)認(rèn)證制度存在明顯區(qū)別，其一是內(nèi)容范圍的擴(kuò)展。先前的安全測(cè)評(píng)只是針對(duì)信息安全產(chǎn)品的測(cè)評(píng)認(rèn)證，比如防火墻、IDS、UTM等，而安全審查的對(duì)象是信息技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)，囊括了所有信息技術(shù)產(chǎn)品，比如服務(wù)器、操作系統(tǒng)、應(yīng)用軟件、數(shù)據(jù)庫(kù)。其二是目標(biāo)重點(diǎn)的延伸。之前是信息安全測(cè)評(píng)認(rèn)證是針對(duì)產(chǎn)品功能和性能的標(biāo)準(zhǔn)一致性驗(yàn)證，存在明顯局限性。網(wǎng)絡(luò)安全審查則是要主動(dòng)發(fā)現(xiàn)安全隱患、后門(mén)缺陷。其三是審查主體的統(tǒng)一。隨著中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組的成立和運(yùn)轉(zhuǎn)，以工信部、公安部、安全部、保密局多頭管理的局面必然終結(jié)，籌建集中統(tǒng)一的審查機(jī)構(gòu)勢(shì)在必行。其四是審查結(jié)果的強(qiáng)制性更大。除了公正客觀權(quán)威之外，網(wǎng)絡(luò)安全審查的結(jié)果應(yīng)當(dāng)比安全測(cè)評(píng)的結(jié)果更具強(qiáng)制力，而不是可有可無(wú)。當(dāng)然，安全測(cè)評(píng)的結(jié)果可是用作安全審查的依據(jù)之一。

（四）網(wǎng)絡(luò)安全審查并非內(nèi)容審查

網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)產(chǎn)品是否安全、是否可控，事關(guān)國(guó)家安全，事關(guān)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展，事關(guān)廣大人民群眾合法權(quán)益不受侵犯。從安全的概念看，網(wǎng)絡(luò)安全與信息安全在范圍上沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，也指的是總體性的安全，既包含網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)的技術(shù)安全，也包含信息內(nèi)容安全。但網(wǎng)絡(luò)安全審查制度是對(duì)關(guān)系國(guó)家安全的信息系統(tǒng)中使用的產(chǎn)品與服務(wù)進(jìn)行測(cè)試評(píng)估、檢測(cè)分析和持續(xù)監(jiān)督，這些信息系統(tǒng)中運(yùn)行的業(yè)務(wù)和流轉(zhuǎn)的信息，并不是審查的對(duì)象，因此它不涉及信息內(nèi)容安全，與輿論管控、內(nèi)容審查無(wú)關(guān)。更不會(huì)涉及個(gè)人信息，不會(huì)對(duì)個(gè)人信息安全造成負(fù)面影響。